sueddeutsche.de
Ich könnte in das allgemeine Wehklagen einstimmen. Ach ne, wäre unglaubwürdig. Dazu müsste ich erst mal die drei letzten Postings löschen. Und das will ich nicht, weil ich nach wie vor dazu stehe.
Man hat mir die Frage gestellt, ob ich nun so etwas wie Genugtuung empfände. Ganz klares Nein. Ich empfinde aber auch kein Bedauern und von mir wird es daher auch keine Beileidsbekundung geben. Die Zeiten als ich es mal ganz schlimm fand, wenn jemand eine Blogpause einlegte, sind lange vorbei.
21 comments:
Das überrascht nicht.
Weil du ja auch drüber stehst... über allem? Weil du es besser weißt... alles? Weil du keinen Fehler machst... gar keinen? Weil du dich ja nicht in Gefahr begibst... nie?
Das muss dann aber auch irgendwie einsam sein. Und mir täte das Leid für dich, ehrlich.
Aber ich kenne dich ja nicht, also kann ich mich auch täuschen.
Nein, so sehe ich mich keinesfalls. Fehlerlos, über allem stehend, sich keiner Gefahr aussetzend. So sehen sich vielleicht Menschen, die erwarten, dass ihr Tun nur positives Echo hervorruft und dann nicht damit klar kommen, dass es auch Gegenwind gibt.
Ja, ich kann mir vorstellen, dass du dich als Mensch so nicht siehst. Vielleicht bist du auch als Mensch nicht so. Als Blogger(in) kommst du hier aber für mich so rüber, das musst du auch verstehen.
Nach meiner Einschätzung hat sich Ute der Kritik schon gestellt, auch zugegeben, dass sie sich mit der Netzsperren-Geschichte nicht so auseinandergesetzt hat. Was ihr aber da entgegen schlug, steht doch wirklich in keinem Verhältnis!
Diese gruslige Kommentierer-/ und Leserbriefschreiber-Mentalität geht mir mächtig gegen den Strich, das ist eine Überheblichkeit ohne gleichen. Ich wüsste nicht, warum jemand, der einen lustigen Cartoon- und Video-Blog macht, keine Werbung machen dürfte. Steht das irgendwo in goldenen Lettern im Blogger-Ehrenkodex? Und nun wissen es alle besser, hätten es alle anders gemacht, haben es alle schon vorher gewusst, das ist doch wirklich zum Kotzen, sorry. Wenn du da mitmachen magst, ist das deine Sache. Geht ja auch gut, so aus dem "Hinterhalt" der Anonymität, das muss ich dir leider auch vorwerfen.
Ich hab Ute als offenen, ehrlichen, neugierigen und authentischen Menschen kennengelernt, nicht nur virtuell, sondern auch real, und ihren Blog als einen der unterhaltsamsten und nettesten, den das deutschsprachige Netz zu bieten hat. Ich kann nur hoffen, dass sie wiederkommt - auch wenn es dann Leute geben wird, die nichts besseres zu tun haben werden, als dann wieder loszupöbeln.
Dein Blog hingegen wird hoffentlich nicht ein reiner Bashing-Blog (bei dem ich auch mal mitgemotzt hab, das ist mir schon bewusst), mir haben auch deine anderen Beiträge gut gefallen.
Und wenn ich schon grad beim Wünschen bin: offene Worte sind auch eine tolle Sache. Nicht sowas wie "Menschen, die....", wenn du ganz klar eine Person meinst.
Werde auch mal wieder ein Blümchen und zur gegeben Zeit einen Osterhasen posten. Als Heckenschützen haben wir uns doch alle schon betätigt. Du, ich, Ute. Das könnte man doch jedem, der unter einem Pseudonym postet / kommentiert vorwerfen.
Wir haben darüber schon heftige Debatten geführt, ob man nebenan Kritik äußern darf, die bis ins Persönliche geht. Was ich immer wieder feststelle ist, dass diejenigen, die gerne austeilen am wenigsten gut mit Kritik umgehen können. Ja, ich meine auch ganz konkret Ute.
Das hat mich auch enttäuscht, dieses null Einlenken. Na ja, jetzt hat es sie eben selbst erwischt.
Ich habe nirgendwo gesagt, dass Blogger keine Werbung machen dürfen. Was mich ärgert sind Leute, die über Twitter, Blogs etc. massiv gegen Netztsperren, man kann fasst sagen, gehetzt haben und sich nun zurücklehnen und sagen: War was? Ich muss halt Geld verdienen.
Weiß, dass Ute nicht dazu gehört.
Was mir an ihrer Aktion nicht gefallen hat, ist das Frauenbild, das sie im Spot transportiert. Und das hab ich in einem meiner Postings und den Hefezopf-Kommentaren, kritisiert.
Ja, auch die Eitelkeit, die mit Sicherheit eine Rolle spielt und dieses „hey, ich hab es nicht nötig damit Geld zu verdienen“. Ich merk schon, die Liste wird immer länger.
@Evo: Dir sollte auch zu denken geben, dass es Menschen sind, die Ute persönlich und in der realen Welt kennengelernt haben, welche dein Verhalten nun kritisieren. Du bist persönlichen Begegnungen immer aus dem Weg gegangen. Deine Entscheidung und auch dein Recht. Aber nun wirkt es doch sehr - sagen wir mal - offensichtlich, was hier an Verhältnissen herrscht. Oder?
Mich persönlich stört an dem Spot und der Rolle Utes etwas ganz anderes. Aber das ist sowas von privat, dass ich es hier niemals auspacken würde. Sollte ich allerdings nochmal die Gelegenheit haben, mit Ute persönlich zu sprechen, werde ich das sicher ansprechen. Ist halt meine Art mit solchen Dinge umzugehen.
"… welche dein Verhalten nun kritisieren."
@Cate
Gehe ich recht in der Annahme, dass die Betonung auf dem Wort "nun" liegt?
Darüber habe ich mir nämlich auch schon so meine Gedanken gemacht.
Du weißt ganz genau, dass ich dich schon öfter kritisiert habe, wenn du meiner Meinung nach über die Strenge geschlagen hast.
Was die Kritik zu deinem Verhalten im Bezug auf Ute betrifft, so frage ich mich, woher du deine Informationen zu ihrer persönlichen Einstellung und Motivation nimmst. Daher mein Einwurf bezüglich einer persönlichen Begegnung und daher auch das "nun". Fällt dir nicht auf, dass Menschen, die Ute schon mal real getroffen haben, deine Einschätzung nicht teilen?
"Du weißt ganz genau, dass ich dich schon öfter kritisiert habe, wenn du meiner Meinung nach über die Strenge geschlagen hast."
Dann gib doch mal ein konkretes Beispiel.
Über ihre persönliche Einstellung und Motivation hat sie sich selbst auf ihrem Blog geäußert.
Wenn du meine überspitzte Darstellung nicht als Überspitzung verstanden hast, kann ich jetzt auch nichts daran ändern.
Sie schreibt: "Meine Freundinnen und Freunde im real life freuen sich allesamt für mich."
Und ich mache daraus:
"Echte Freunde fanden mich übrigens schon immer toll."
Das kann man natürlich doof finden. Aber ich denke nicht, dass ich damit zu weit gegangen bin.
Ich habe dein Verhalten dieser Blogcommunity gegenüber kritisiert, dir vorgeworfen, dass du aus der Anonymität heraus Spielchen treibst und bewusst Täuschungen in Kauf nimmst, wobei ich dir durch meine direkte Kritik an dich persönlich gewandte die Möglichkeit gegeben habe dazu Stellung zu nehmen, welche du selten bis nie genutzt hast. Ich habe kritisiert, dass du mir "subtil" versucht hast, eine "Mitschuld" am Camilla-Phänomen in die Schuhe zu schieben. Und ich habe diverse Diskussionen mit dir zu von dir vertretenen politischen oder kulturellen Meinungen geführt. Diese Liste ist auch lang...
Ich habe dich aber nie gänzlich abgelehnt und auch nie woanders öffentlich ein Fass über dich -direkt oder indirekt- aufgemacht.
Das stilistische Mittel der "Überspitztheit" entschuldigt nicht alles. "Überspitzt" könnte ich dir auch an den Kopf knallen, dass du eine arrogante Kuh bist, die nichts besseres zu tun hat, als den ganzen Tag selbstherrlich über andere herzuziehen, um sich ihre intellektuellen Kicks zu holen. Aber das war natürlich "eine überspitzte Darstellung". Das musst du schon verstehen können...
Ach reg dich doch ab.
Du vertauschst ja schon Überspitzung mit Überspiztheit.
Kann es sein, dass du Paula, Frank, Watson, Dr. W etc. mit mir verwechselst?
Und pack Camilla wieder ein. Die alten Kamellen interssieren keinen Menschen mehr.
Versteh schon, öffentliche Fässer aufmachen darf man nur über Leute wie MM oder AW. Man schreibt Satire oder Cartoonblog drüber und schon ist alles supidupi lustig.
Wenn man selber etwas öffentlicher wird, müssen natürlich alle Rücksicht nehmen.
Tschuldigung, ich habe kein Abitur. Ich darf das.
Wenn du ein niedliches Medienmiezencartoon "ein Fass aufmachen" nennst, dann hast du hier ja nen Stausee aufgebrochen.
Ich würde sagen, du bist impulsiv. Ich auch, mach dir nix draus, aber bei mir hat das nur mit Leidenschaft zu tun.
Vielleicht liegt das auch daran, dass ich kein Abitur habe. Eigentlich gar nicht mal so schlecht so ganz ohne Durchblickerattitüde...
Hm, das ist eine etwas schräge Diskussion. Man muss kein Abitur haben, um regelmäßge Muster zu erkennen. Und damit meine ich Ute. Und ich darf das sagen, weil ich sie auch real getroffen habe. Bei Kritik oder vielleicht einer Laus, die über welche Organe auch immer gelaufen ist, war Abbruch - übrigens in allen möglichen Facetten - das Mittel der Wahl. Rücktritte gab es bei Ute schon vielzählige und ich erinnere, dass sie in einer Situation sogar mal flott Blogstadt gelöscht hat.
Ich habe von dem ganzen Quatsch nichts mitbekommen und eigentlich ist es mir auch wurscht, aber ich finde es blöd nun hier über Evo zu urteilen.
Regelmäßige Muster kann man aber auch bei Evo erkennen. Und wer so selbstgefällig austeilt, bei dem schaue ich gerne mal genauer hin.
Das, was mir zu Ute einfällt, ist privat. Ich rede, wenn, dann nur mit ihr darüber. Das ist für mich selbstverständlich.
So, vor lauter Real Life hab ich glatt die Diskussion verpasst - na sowas.
Ich habe nie behauptet, dass Ute kein impulsiver Mensch ist. Im Gegenteil, diese Reaktion von ihr habe ich befürchtet/erwartet. Und ich kann mich auch gut daran erinnern, mich schon des Öfteren mit ihr zu verschiedenen Themen (u.a. Blogstadt-Schließung, "Zensur" in ihrem Blog, etc) kontrovers auseinandergesetzt zu haben. Mag sein, dass sie mit "Heckenschützen-Angriffen" nicht gut umgehen kann, mit konstruktiver Kritik kann sie es meiner Erfahrung nach.
Ah, es geht dir also um das Frauenbild... sorry, trotz Abitur und Hochschulabschluss (no worries, Cate, sowas kannste getrost in die Tonne treten) konnte ich das da nicht rauslesen. Für mich war das nur ein Draufhauen, relativ wahllos. Was ich nicht mag, hast du ja selbst auch benannt - es ist die "Häme". Die hat nämlich nichts mit Satire zu tun, und darum ging es auch bei dem ganzen Bashing wahrlich nicht. Du warst einfach nur am Austeilen und bist dann auch gleich mal auf mich losgegangen, das ist doch echt Kindergarten.
Mit AW und MM hat das hier m.E. nichts zu tun. Und by the way, Camilla gehört leider nicht zu den ollen Kamellen, nach ihrer Drohung hier letzte Woche (die du hoffentlich gemeldet hast, EVO) und auch ihren Einträgen beim YouTube-Kanal von MM.
Na, den Kindergarten nehm ich mal zurück - sorry, der war für den Hefezopf. ;-)
Aber ich weiß einfach manchmal nicht, um was es dir eigentlich geht, EVO. Dir hier ab und an ins Fäustchen zu lachen?
Meine, sie hätte sich selber über ihre Rolle in dem Spot lustig gemacht (Schleifenbluse, Mutter Beimer 2.0) und betont, dass sie die Lästerattacken nicht tangieren.
Gut, dann hat sie sich stärker dargestellt als sie in Wirklichkeit ist. Mein Fehler, es nicht zu merken.
Natürlich lach ich mir hier ab und zu ins Fäustchen. Wie die Jungs in der Theaterloge.
Man kann auch in das Blog nebenan gehen und schreiben: „Fehler kann man ruhig mal zugeben, auch im taz-Interview. Und überhaupt, mit über 40 müsste man eigentlich wissen wo es langgeht.“ Ist das auch Heckenschütze?
Wie schon gesagt, interessant ist die Dünnhäutigkeit derer, die solche Sätze anderswo locker flockig platzieren.
Dich hab ich also auch gebasht. Na ja, jeder hat da seine eigene Definition …
Wie dem auch sei, die Diskussion hier wird natürlich nicht ohne Konsequenz bleiben. Und ich danke (ganz ohne Ironie) für die offenen Worte.
Offene Worte sind wichtig und gut, denke ich auch. Wäre schön, wenn wir auch kontroverse Themen besprechen könnten, ohne uns virtuell an die Gurgel zu gehen. Mal sehen, wie es weitergeht. Bisher ging es ja immer irgendwie weiter. ;-)
Post a Comment