zu Watson & Co: Komm da auch nicht mit. Foto, Hotel, Vertrauen???
Also, das ist Köln von schräg oben mal ohne Dom. Der steht qusi hinter mir. Und das ist wohl die zweitlauteste Stelle Kölns, was den Straßenlärm angeht. Wohnen würde ich da nicht so gerne.
"Buhrow ist der dritte Erste Moderator der "Tagesthemen" [...] Ko-Moderatorin Anne Will, die vierte weibliche Zweite Moderatorin [...]"
Wußte gar nicht, dass es da eine Rangfolge gibt. Und wieso ist Frau Will nicht nach 5 Jahren in die Position des ersten Moderators aufgerückt? Vielleicht wollte sie ja nicht ... Allerdings würde das nicht zu ihrem Beitrag in der ZEIT passen.
"...die vierte weibliche zweite Moderatorin..." ??? Ich frage mich da folgendes: Dagmar Berghoff, Gaby Bauer, Anne Will, 1, 2, 4...?? Wer war denn die dritte weibliche Zweite Moderatorin? Muss ja dann ein geschlechtlich etwas verwirrter Mensch gewesen sein... ;o) Transgender im Ersten, wer hätte das gedacht?! ;o)
Oh, da war noch eine gewisse Ulrike Wolf sagt Wikipedia. Wer hätte das gedacht? Ich dachte, Christiansen war die erste (Zweite weibliche). Ich meine sogar, AW hätte das mal so gesagt... Naja, ändert ja irgnedwie auch wieder nix... ;o)
@EVO: Das sagt ja auch wieder was aus... Aber ich verstehe nicht so ganz, was der Unterschied zwischen Erstem(/r) und Zweite(m/)r sein soll? Hat der Ertse eine größere Kaffetasse? Oder darf der drei Bilder mehr im Büro aufhängen? Ich meine, gleichzeitig sind beide ja eh nie in der Redaktion und im Studio... Und von einer Wahlrangfolge kann in Anbetracht der halbjährigen Moderationsplanung im Voraus ja auch nicht die Rede sein. Ist das vielleicht in Wirklichkeit ein Trick, um mal wieder das weibliche Geschlecht unterbezahlen zu können? So nach dem Motto: "Nein, Frau Dingensbla, sie bekommen doch nur weniger als Herr Sagdochgleich, weil sie nur die "zweite Moderatorin" sind. Das hat mit ihrem Geschlecht nun wirkich nichts zu tun! Der Job des "ersten Moderators" ist weitaus anstrengender. Die Druckbelastung ist enorm..." Aber waren es wirklich immer nur Frauen, die an "zweiter Stelle" standen? Ich schlag gleich nochmal bei Wiki nach...
Tatsächlich!! (Mit Ausnahme der Dellingschen Vertretung, aber was sagt das schon...) Das ist ja mal der Hammer! Also war es in Wirklichkeit IMMER Zeit zu kämpfen! Aber eigentloich überrrascht es mich nicht sonderlich... Trotzdem immer wieder nett. *kotz*
Ich kann nirgends eine Definition für "erster" oder "zweiter" Moderator der Tagesthemen finden. Wenn keiner von euch eine plausible Erklärung hat, will ich es von den zuständigen direkt wissen. Da bin ich ja mal gespannt...
Schön ist auch ein Artikel im SPON über Wickerts Abschied von den TT:
„Eine Frage bleibt noch: Warum gibt es keine anchorwoman im deutschen Fernsehen? Warum wachsen Marietta Slomka und Anne Will, bei all ihren Fähigkeiten, so wenig in diese Rolle hinein wie zuvor Sabine Christiansen und Gaby Bauer? Könnte es sein, dass sie in gewisser Weise zu professionell sind, zu perfekt?“ (Quelle SPON)
Würde mal sagen, weil Frauen immer noch in die zweite Reihe gedrängt werden, auch wenn sie dieselben Fähigkeiten mitbringen wie ihre männlichen Kollegen.
Öfter mal den Mund halten? Öfter mal Hirn einschalten!
Wenn Edmund Stoiber der "Komplize der Mullahs" ist, dann wäre Eva Hermann sowas, wie eine Komplizin des Patriarchiats. Beide vereint das Nichtwissen darüber. Das ist wirklich ernüchternd...
Ich frag mal beim Ersten nach. Mach einen auf Schulrefarat für das Wahlpflichtfach Medien- und Sozialwisenschaften. Mal sehen, was dabei herauskommt... ;o)
Eine gewisse Neutralität ist wichtig. Parteiensympathie oder Äußerungen zu schwierigen politischen Diskrepanzen kann sich eine Nachrichtenjournalistin nicht leisten. Das wäre auch mein eigener Anspruch. Da sehe ich kein Problem. Wichtig ist doch schlußendlich diesbezüglich Grenzen festzumachen. Sobald es die Position der Frauen in der Berufswelt angeht hat jede betroffene das Recht, sich dazu zu äußern. Auch eine Tagesthemen-Moderatorin. Neutralität ist nicht gleich Blindheit. Bei naheliegenden moralischen Einwänden sollte niemand "öfter mal den Mund halten", wie Eva Hermann es fordert. Schon zur Frisuren-Diskussion um Angela Merkel hatte sich Anne Will zu Recht geäußert. Schließlich betraf es alle Frauen: Das Aussehen stand im Vordergrund, was dem allgemeinen Umgang mit Frauen im Beruf entspricht. Da müsste jede auf die Barikaden gehen. Keiner kümmert sich um das Aussehen männlicher Kollegen. Das ist absolut unfair! Anne Will und auch Marietta Slomka genießen in der Männerwelt einen anderen Status, als ihre orgängerinnen. Das ist ihr eigener Verdienst und hat Fortschrittcharakter. Ich kann mich nicht erinnern, dass Freunde von mir offen zugaben, eine besondere Schwäche für Sabine Christiansen oder Gaby Bauer zu haben. Ich glaube, dass die Stile von Will und Slomka Eindruck schinden. In Wirklichkeit stehen Männer ja auf respektable Frauen... ;o) Sie wollen es nur nicht zugeben und laufen lieber vor ihnen weg, weil sie Angst haben aufgrund ihrer Schwäche ihre Macht zu verlieren. ;o)
Aber ausgerechnet Anne Will hat sich in einer Sendung dazu hinreißen lassen Gesine Schwan zu fragen: "Und wie lange brauchen Sie morgens für Ihre Frisur?" Das paßt einfach nicht zu ihrer späteren (berechtigten) Kritik an der Merkel-Frisuren-Diskussion.
Frauen müssen nach wie vor den Eiertanz zwischen zickiger Emanze und dem angepaßten Weibchen hinkriegen.
Man sieht das ja auch schon hier. Klare Positionen werden im Nachhinein mit "ich bin nicht männerfeindlich" "Der Doktor wird hier noch zum Hardcore-Feminist" fast entschuldigt. Warum?
Was mich nervt: Jede Diskussion um Gleichberechtigung mündet in Rechtfertigungen. Frauen müssen beweisen, dass sie alles genauso gut können, wie Männer... Homosexuelle beanspruchen einen biologischen Sinn ihres Daseins und und und... Dabei braucht Gleichberechtigung keinen Grund! Irgendwie macht man doch selbst einen Unterschied, wenn man anfängt sich zu rechtfertigen. Solange das nötig ist, wird es nie eine Veränderung geben. Der richtige Weg wäre, unbegründet den Anspruch erheben! Leider kommt man damit nur noch nicht sehr weit... Da liegt doch irgendwie der Hund begraben, oder?
Manchmal glaubt man auch nur sich rechtfertigen zu müssen - vielleicht weil man es nicht anders kennt - und es wird eigentlich überhaupt nicht erwartet.
@Andrea: Vielleicht. Aber man stöst ja schon bei "Gleichgesinnten" auf Widerstand. Wenn ich vor meinen Freunden die Ansicht vertrete, Homosexualität beispielsweise sei offensichtlich nicht unbedingt mit irgendeinem biologischen Sinn versehen, so ernte ich böse Blicke und es hagelt Kritik. Nein, es muss ihn geben man wird ihn noch finden, den Sinn. Ohne geht es nicht. Man kann nicht einfach sagen: Egal warum es so ist, es hat so oder so seine Daseinsberechtigung, allein, weil es da ist. Nur das genügt nicht. Vertritt man unter feministischen Frauen die Ansicht, dass Frauen und Männer nicht gleich sind, sondern Unterschiede sehr wohl bestehen, dann ist man gleich unaufgeklärt und naiv. Aber selbst, wenn alle Frauen dumm und ungeschickt wären (was sie natürlich nicht sind, zumindest nicht geschlechtsspezifisch...), hätten sie einen unbegründeten Anspruch auf Gleichberechtigung. Warum lenken Wortführer immer auf qualitative Aspekte? Warum kann der Leitspruch nicht lauten: Gleichberdchtigung ohne Widerrede, jetzt! Warum wird immer, vor allem auch unter Frauen selbst, darüber diskutiert, was nun der "richtige" emanzipierte Weg einer Frau ist? Warum spielen sich die einzelnen Fronten dabei gegenseitig aus (Eva, EMMA und Co.) und verursachen ein heilloses Durcheinander? Den Patriarchen kommt es sehr gelegen, dass im "Hühnerstall" nichts als unstrukturiertes Kraklele herrscht. Solange die Frauenwelt immer wieder innerhalb ihrer selbst durch Debatten gespalten wird, kann es keinen gemeinsamen Nenner geben. Der wäre in Wirklichkeit ganz einfach zu definieren: Wir sind alle Frauen und wir werden als zweitrangiges Geschlecht behandelt. Das ist offensichtlich unfair und darum fordern wir Gleichberechtigung. Was wäre denn daran so schwer?
Beim Lesen des folgenden Artikels habe ich endlich kapiert worin der Unterschied zwischen einem männlichen ersten TT-Moderator und einer weiblichen zweiten TT-Ko-Moderatorin liegt :-)
Oh Mann, oh Mann, das wäre doch genau mein Thema - bin ich doch bekennende Feministin! :-)
Aber, Menschenskinder, keine Zeeeeit, keine Zeit... wie schade.
Den Buhrow hab ich auch erst einmal so halb gesehen, mich irritiert ja, dass der immer so schräg dasteht. Das mit 1. und 2. Moderator/in ist ja echt der Abschuss, habe das lustigerweise erst letztens mit meinem Bruder diskutiert, bevor ich das hier gelesen habe. Ich würd mich ja auch bedanken, wenn man mir so einen vor die Nase setzen würde...
Leute, jetzt wird´s witzig: Ich habe tatsächlich eine Mail von der Tagesschau-Redaktion bekommen! Die alles erleuchtende Antwort lautet: "Wenn sie unter www.tagesschau.de die Rubrik ÜBER UNS anklicken, werden Sie sehen, dass wir die Bezeichnung erster bzw. zweiter Moderator nicht benutzen." :o) Nu is allet klar! Danke!
"Wenn sie unter www.tagesschau.de die Rubrik ÜBER UNS anklicken, werden Sie sehen, dass wir die Bezeichnung erster bzw. zweiter Moderator nicht benutzen."
Dümmlicher konnte die Antwort der Tagesschau-Redaktion nicht sein. Eigentlich ist es eine Unverschämtheit.
Tja, offensichtlich haben die bei ARD-Aktuell ein besonderes Interesse daran, nicht weiter über diese Bezeichnungen Auskunft geben zu müssen. Warum nur?? Sehr merkwürdig ist das alles... Ich weiß nicht, soll ich da noch mal mit deinen Links inpetto nachhaken oder hätte es eh keinen Sinn?
@Cate Da hat dir wohl der zweite Praktikant geantwortet. Würde da nochmal nachbohren. Bei dem ganzen Wickert-Buhrow-Nachfolge-Trallala ist der Begriff "Erster Moderator der Tagesthemen" in allen Medien benutzt worden. Und ausgerechnet am Ort des Wirkens dieser Personen weiß man mit dem Begriff nichts anzufangen?
Ich lach mich tot! :o))) Als ich da gerade noch so auf der Tagesschauseite umherstöberte, sties ich auf ein AW-Interview, indem sie auf die Frage "Wem möchten sie auf keinen Fall in einer Sauna begegnen?" antwortete: "Einem Schneemann." *grööööhl* :o)))
@Dr.: Das SCHOKOCAFÉ ist in der Tat so ein Frauensoziding, naja, ich war da zwangsläufig früher mal öfter, weil ich sonst niemanden kannte. ;o) Aber mittlerweile kriegt mich da niemand mehr hin! Naja, es ist vielleicht auch Geschmackssache. Es gibt da einen guten Anteil Publikum und Barpersonal (!) aus San Fransisco und Umgebung. Bei Tanzveranstaltungen läuft vermutlich in etwas das gleiche, wie in der Blue Lounge in Kölle... Pop, Disco, Trallalala... Und, das habe ich noch nie verstanden, "It´s raining men"... Egal. Immernoch besser da, als im EWA Frauenzentrum, wo dir "Ich bin wie duuhuuuu...." von Marianne Rosenberg entgegenschlägt, wenn du den Raum betrittst, ja sehr sinnig...,"...wir sind wie Sand und Meer...", toll.... Also meine Empfehlung geht in Richtung SCHWUZ, da kann man vor der Tanzerei oben im Cafe Sundström noch wat leckret trinken und ab na untn innt Jetümmel! Aber wenn du lieber unter Frauen bleiben willst (und im Schwuz gibt es auch ne Menge rein schwule Veranstaltungen, da muss frau etwas aufpassen...) geh lieber mal ins FREIZEITHEIM. Is niedlich klein da, aber nett. Auch hier nicht immer nur Frauenveranstaltungen, aber definitiv jeden Donnerstag! So, jetzt hab ich mal allet frei raus gesagt. War so eigentlich nicht geplant... ;o)
Ich kotz gleich! Dieses Gedudel in der ARD, was nun schon eine Viertelstunde drüber ist, nervt sowas von... Wenn nicht graf noch das Aktuelle Sportstudio laufen würde, hätte ich mich längst erschossen! DFB-Pokal-Auslosung: Köln empfängt Schalke, Babelsberg den VfB Stuttgart und Hertha zu Gast bei den Kickers, Kaiserslautern in Bayern... Wer wollte das wissen?! ;o)
Wie gesagt: Ich hatte ja Johannes und die DFB Pokal - Auslosung. Und nun stellt euch vor: Es war eine Frauenfussballerin eingeladen! Wow, die Männerwelt macht Fortschritte in Sachen Gleichberechtigung! .... Sie durfte die Vereine ziehen... :o/
alles klar soweit? Was sind die Bloggernews? Kann mich mal jemand briefen?
Bei mir wirds nun hoffentlich wieder entspannter, nachdem ich letzte Woche vor Erschöpfung zweimal weggeratzt bin während AW zur Nation sprach - tzzzz, das ist nicht sehr schmeichelhaft, was? ;-)
@Evo: Ich hatte überlegt, ob ich die frohe n-tv Botschaft unter die Blogger bringe, aber es dann doch gelassen... Sie kann ja noch nicht mal auf eine gewöhnliche Email antworten, was soll ich da von einer ganzen Talkshowsendung halten? Sorry... ;o)
@Bette: Ich bin auch schon des öfteren etwas weggenickt, das ist ja keine Schande. Nur kann ich hinterher dafür immer nicht einschlafen... (Achtung: knallharte Ironie!) ;o)
@Evo: Ich habe ihr jedenfalls nichts geschrieben, weswegen man schüchtern sein muss... ;o) Außerdem war es nur eine Mail, in der ich fragte, ob und wenn ja, wann es mit dem Blog weitergeht... Vielleicht fühlte sie sich peinlich erwischt und schrieb lieber garnix zurück. ;o) Genauso übrigens, wie die Tagesschau-Redaktion, bei der ich ja auch noch mal nachgehakt habe, wirklich sehr sehr vorsichtig und höchst förmlich, aber nie eine Antwort bekam... Wohl auch auf dem falschen Fuss erwischt. ;o) Naja, vielleicht führe ich mit Helgard Richter ja mal ein Streitgespräch bei MM darüber... ;o)
Die Frage nach dem Wann hat sie doch sehr präzise mit einem Bald beantwortet ;-) Und bis die ganzen Plugins von WordPress durchgetestet sind, das kann dauern ...
ARD aktuell hat auch die Sparte "Unsere Sendungen" aus dem Forum genommen. Wahrscheinlich mag man keine "lästigen" Fragen oder Kritik.
Hmmm, Comments finde ich noch nicht... Naja, schonmal schön anzusehen, obwohl das Layout beim Klick auf die Postings auseinanderfliegt... Will hier jetzt aber nicht gleich wieder meckern/mäkeln/meckeln? *lach*
79 comments:
@EVO (mein Alter Ego ;o):
Ist das der Blick aus deinem Gästeklofenster? ;o) Da bleibt man doch gerne länger, um im SZ-Magazin zu blättern... ;o)
Wovon redet ihr?????
zu Watson & Co: Komm da auch nicht mit. Foto, Hotel, Vertrauen???
Also, das ist Köln von schräg oben mal ohne Dom. Der steht qusi hinter mir.
Und das ist wohl die zweitlauteste Stelle Kölns, was den Straßenlärm angeht. Wohnen würde ich da nicht so gerne.
aus einem Artikel des Kölner Stadtanzeigers:
"Buhrow ist der dritte Erste Moderator der "Tagesthemen" [...]
Ko-Moderatorin Anne Will, die vierte weibliche Zweite Moderatorin [...]"
Wußte gar nicht, dass es da eine Rangfolge gibt. Und wieso ist Frau Will nicht nach 5 Jahren in die Position des ersten Moderators aufgerückt?
Vielleicht wollte sie ja nicht ...
Allerdings würde das nicht zu ihrem Beitrag in der ZEIT passen.
"...die vierte weibliche zweite Moderatorin..." ??? Ich frage mich da folgendes: Dagmar Berghoff, Gaby Bauer, Anne Will, 1, 2, 4...?? Wer war denn die dritte weibliche Zweite Moderatorin? Muss ja dann ein geschlechtlich etwas verwirrter Mensch gewesen sein... ;o) Transgender im Ersten, wer hätte das gedacht?! ;o)
Quatsch! Ich meinte Sabine Christiansen... Naja egal, ändert ja nix. ;o)
Oh, da war noch eine gewisse Ulrike Wolf sagt Wikipedia. Wer hätte das gedacht? Ich dachte, Christiansen war die erste (Zweite weibliche). Ich meine sogar, AW hätte das mal so gesagt... Naja, ändert ja irgnedwie auch wieder nix... ;o)
Erste Moderatoren seit 1985
Hanns Joachim Friedrichs
Ulrich Wickert
Tom Buhrow
Zweite Moderatoren seit 1985
Ulrike Wolf
Sabine Christiansen
Gabi Bauer
Anne Will
Quelle Wikipedia
@EVO:
Das sagt ja auch wieder was aus...
Aber ich verstehe nicht so ganz, was der Unterschied zwischen Erstem(/r) und Zweite(m/)r sein soll? Hat der Ertse eine größere Kaffetasse? Oder darf der drei Bilder mehr im Büro aufhängen? Ich meine, gleichzeitig sind beide ja eh nie in der Redaktion und im Studio... Und von einer Wahlrangfolge kann in Anbetracht der halbjährigen Moderationsplanung im Voraus ja auch nicht die Rede sein. Ist das vielleicht in Wirklichkeit ein Trick, um mal wieder das weibliche Geschlecht unterbezahlen zu können? So nach dem Motto: "Nein, Frau Dingensbla, sie bekommen doch nur weniger als Herr Sagdochgleich, weil sie nur die "zweite Moderatorin" sind. Das hat mit ihrem Geschlecht nun wirkich nichts zu tun! Der Job des "ersten Moderators" ist weitaus anstrengender. Die Druckbelastung ist enorm..." Aber waren es wirklich immer nur Frauen, die an "zweiter Stelle" standen? Ich schlag gleich nochmal bei Wiki nach...
Tatsächlich!! (Mit Ausnahme der Dellingschen Vertretung, aber was sagt das schon...)
Das ist ja mal der Hammer! Also war es in Wirklichkeit IMMER Zeit zu kämpfen! Aber eigentloich überrrascht es mich nicht sonderlich... Trotzdem immer wieder nett. *kotz*
Ich kann nirgends eine Definition für "erster" oder "zweiter" Moderator der Tagesthemen finden. Wenn keiner von euch eine plausible Erklärung hat, will ich es von den zuständigen direkt wissen. Da bin ich ja mal gespannt...
Schön ist auch ein Artikel im SPON über Wickerts Abschied von den TT:
„Eine Frage bleibt noch: Warum gibt es keine anchorwoman im deutschen Fernsehen? Warum wachsen Marietta Slomka und Anne Will, bei all ihren Fähigkeiten, so wenig in diese Rolle hinein wie zuvor Sabine Christiansen und Gaby Bauer? Könnte es sein, dass sie in gewisser Weise zu professionell sind, zu perfekt?“
(Quelle SPON)
Würde mal sagen, weil Frauen immer noch in die zweite Reihe gedrängt werden, auch wenn sie dieselben Fähigkeiten mitbringen wie ihre männlichen Kollegen.
Das passt doch wieder mal:
öfter mal den Mund halten
sollte sie selber mal beherzigen
außerdem sieht sie irgendwie so aus, als sei sie etwas erschöpft, wenn nicht überfordert von der
Hausarbeit
Öfter mal den Mund halten?
Öfter mal Hirn einschalten!
Wenn Edmund Stoiber der "Komplize der Mullahs" ist, dann wäre Eva Hermann sowas, wie eine Komplizin des Patriarchiats. Beide vereint das Nichtwissen darüber. Das ist wirklich ernüchternd...
Ich frag mal beim Ersten nach. Mach einen auf Schulrefarat für das Wahlpflichtfach Medien- und Sozialwisenschaften. Mal sehen, was dabei herauskommt... ;o)
Eine gewisse Neutralität ist wichtig. Parteiensympathie oder Äußerungen zu schwierigen politischen Diskrepanzen kann sich eine Nachrichtenjournalistin nicht leisten. Das wäre auch mein eigener Anspruch. Da sehe ich kein Problem. Wichtig ist doch schlußendlich diesbezüglich Grenzen festzumachen. Sobald es die Position der Frauen in der Berufswelt angeht hat jede betroffene das Recht, sich dazu zu äußern. Auch eine Tagesthemen-Moderatorin. Neutralität ist nicht gleich Blindheit. Bei naheliegenden moralischen Einwänden sollte niemand "öfter mal den Mund halten", wie Eva Hermann es fordert. Schon zur Frisuren-Diskussion um Angela Merkel hatte sich Anne Will zu Recht geäußert. Schließlich betraf es alle Frauen: Das Aussehen stand im Vordergrund, was dem allgemeinen Umgang mit Frauen im Beruf entspricht. Da müsste jede auf die Barikaden gehen. Keiner kümmert sich um das Aussehen männlicher Kollegen. Das ist absolut unfair!
Anne Will und auch Marietta Slomka genießen in der Männerwelt einen anderen Status, als ihre orgängerinnen. Das ist ihr eigener Verdienst und hat Fortschrittcharakter. Ich kann mich nicht erinnern, dass Freunde von mir offen zugaben, eine besondere Schwäche für Sabine Christiansen oder Gaby Bauer zu haben. Ich glaube, dass die Stile von Will und Slomka Eindruck schinden. In Wirklichkeit stehen Männer ja auf respektable Frauen... ;o) Sie wollen es nur nicht zugeben und laufen lieber vor ihnen weg, weil sie Angst haben aufgrund ihrer Schwäche ihre Macht zu verlieren. ;o)
Aber ausgerechnet Anne Will hat sich in einer Sendung dazu hinreißen lassen Gesine Schwan zu fragen: "Und wie lange brauchen Sie morgens für Ihre Frisur?" Das paßt einfach nicht zu ihrer späteren (berechtigten) Kritik an der Merkel-Frisuren-Diskussion.
Frauen müssen nach wie vor den Eiertanz zwischen zickiger Emanze und dem angepaßten Weibchen hinkriegen.
Man sieht das ja auch schon hier. Klare Positionen werden im Nachhinein mit "ich bin nicht männerfeindlich" "Der Doktor wird hier noch zum Hardcore-Feminist" fast entschuldigt. Warum?
Was mich nervt: Jede Diskussion um Gleichberechtigung mündet in Rechtfertigungen. Frauen müssen beweisen, dass sie alles genauso gut können, wie Männer... Homosexuelle beanspruchen einen biologischen Sinn ihres Daseins und und und... Dabei braucht Gleichberechtigung keinen Grund! Irgendwie macht man doch selbst einen Unterschied, wenn man anfängt sich zu rechtfertigen. Solange das nötig ist, wird es nie eine Veränderung geben. Der richtige Weg wäre, unbegründet den Anspruch erheben! Leider kommt man damit nur noch nicht sehr weit... Da liegt doch irgendwie der Hund begraben, oder?
Manchmal glaubt man auch nur sich rechtfertigen zu müssen - vielleicht weil man es nicht anders kennt - und es wird eigentlich überhaupt nicht erwartet.
@Andrea: Vielleicht. Aber man stöst ja schon bei "Gleichgesinnten" auf Widerstand. Wenn ich vor meinen Freunden die Ansicht vertrete, Homosexualität beispielsweise sei offensichtlich nicht unbedingt mit irgendeinem biologischen Sinn versehen, so ernte ich böse Blicke und es hagelt Kritik. Nein, es muss ihn geben man wird ihn noch finden, den Sinn. Ohne geht es nicht. Man kann nicht einfach sagen: Egal warum es so ist, es hat so oder so seine Daseinsberechtigung, allein, weil es da ist. Nur das genügt nicht. Vertritt man unter feministischen Frauen die Ansicht, dass Frauen und Männer nicht gleich sind, sondern Unterschiede sehr wohl bestehen, dann ist man gleich unaufgeklärt und naiv. Aber selbst, wenn alle Frauen dumm und ungeschickt wären (was sie natürlich nicht sind, zumindest nicht geschlechtsspezifisch...), hätten sie einen unbegründeten Anspruch auf Gleichberechtigung. Warum lenken Wortführer immer auf qualitative Aspekte? Warum kann der Leitspruch nicht lauten: Gleichberdchtigung ohne Widerrede, jetzt! Warum wird immer, vor allem auch unter Frauen selbst, darüber diskutiert, was nun der "richtige" emanzipierte Weg einer Frau ist? Warum spielen sich die einzelnen Fronten dabei gegenseitig aus (Eva, EMMA und Co.) und verursachen ein heilloses Durcheinander? Den Patriarchen kommt es sehr gelegen, dass im "Hühnerstall" nichts als unstrukturiertes Kraklele herrscht. Solange die Frauenwelt immer wieder innerhalb ihrer selbst durch Debatten gespalten wird, kann es keinen gemeinsamen Nenner geben. Der wäre in Wirklichkeit ganz einfach zu definieren: Wir sind alle Frauen und wir werden als zweitrangiges Geschlecht behandelt. Das ist offensichtlich unfair und darum fordern wir Gleichberechtigung. Was wäre denn daran so schwer?
Beim Lesen des folgenden Artikels habe ich endlich kapiert worin der Unterschied zwischen einem männlichen ersten TT-Moderator und einer weiblichen zweiten TT-Ko-Moderatorin liegt :-)
Brimbamborium brauchen eigentlich nur Deppen, die sonst nichts zu bieten haben.
AW dürfte gut ohne auskommen.
Ich hab bisher noch keine Antwort von der Tagesschau-Redaktion bekommen. Langsam wird´s eng für mein Referat... ;o)
Oh Mann, oh Mann, das wäre doch genau mein Thema - bin ich doch bekennende Feministin! :-)
Aber, Menschenskinder, keine Zeeeeit, keine Zeit... wie schade.
Den Buhrow hab ich auch erst einmal so halb gesehen, mich irritiert ja, dass der immer so schräg dasteht. Das mit 1. und 2. Moderator/in ist ja echt der Abschuss, habe das lustigerweise erst letztens mit meinem Bruder diskutiert, bevor ich das hier gelesen habe. Ich würd mich ja auch bedanken, wenn man mir so einen vor die Nase setzen würde...
@evo
Da hat sie ja tolle Bilder gemacht ;-)
Habe auch schon Karten für die Ausstellung.
Bei dem Erkältungswetter sollte sich der nackte Jüngling etwas schützen!
@Andrea
Guten Morgen, schö, dass es Dir wieder besser geht. Was ist das denn genau für ´ne Ausstellung?
P.S. Wie Erkältungswetter sehen die Fotos eigentlich nicht aus, aber Deine scheint ja jetzt wohl überstanden :-)
@jeanne
Die Ausstellung ist im Museum Ludwig (Köln). "Das achte Feld - Geschlechter, Leben und Begehren in der Kunst seit 1960". Nähere hier
Schnell noch die "Infos" einschieben :-/
@evo
Auch im Stillstand steckt Bewegung :-)
Leute, jetzt wird´s witzig: Ich habe tatsächlich eine Mail von der Tagesschau-Redaktion bekommen! Die alles erleuchtende Antwort lautet: "Wenn sie unter www.tagesschau.de die Rubrik ÜBER UNS anklicken, werden Sie sehen, dass wir die Bezeichnung erster bzw. zweiter Moderator nicht benutzen." :o)
Nu is allet klar! Danke!
"Wenn sie unter www.tagesschau.de die Rubrik ÜBER UNS anklicken, werden Sie sehen, dass wir die Bezeichnung erster bzw. zweiter Moderator nicht benutzen."
Dümmlicher konnte die Antwort der Tagesschau-Redaktion nicht sein.
Eigentlich ist es eine Unverschämtheit.
Beispiele für die Verwendung der Begriffe Erster/Zweiter Moderator bei der ARD:
SWR1
Radiobremen
NDR kultur
MDR
Tja, offensichtlich haben die bei ARD-Aktuell ein besonderes Interesse daran, nicht weiter über diese Bezeichnungen Auskunft geben zu müssen. Warum nur?? Sehr merkwürdig ist das alles... Ich weiß nicht, soll ich da noch mal mit deinen Links inpetto nachhaken oder hätte es eh keinen Sinn?
@Cate
Da hat dir wohl der zweite Praktikant geantwortet. Würde da nochmal nachbohren. Bei dem ganzen Wickert-Buhrow-Nachfolge-Trallala ist der Begriff "Erster Moderator der Tagesthemen" in allen Medien benutzt worden. Und ausgerechnet am Ort des Wirkens dieser Personen weiß man mit dem Begriff nichts anzufangen?
@evo
Wie soll/muss der Motivator aussehen, der dich wieder antreibt?
Vielleicht Wetterumschwung?
Keine Ahnung
Hm, der kommt am Wochenende. Dann lass ich mich mal überraschen :-)
Ich lach mich tot! :o))) Als ich da gerade noch so auf der Tagesschauseite umherstöberte, sties ich auf ein AW-Interview, indem sie auf die Frage "Wem möchten sie auf keinen Fall in einer Sauna begegnen?" antwortete: "Einem Schneemann." *grööööhl* :o)))
@dr
Drei oder vier Bier? Oder war es Wein?
UND!
@evo
Warst du etwa dabei? ;-)
Ich bin der Blog! :-)
Ok, das lässt natürlich tief blicken :-)
@Dr.: Das SCHOKOCAFÉ ist in der Tat so ein Frauensoziding, naja, ich war da zwangsläufig früher mal öfter, weil ich sonst niemanden kannte. ;o) Aber mittlerweile kriegt mich da niemand mehr hin! Naja, es ist vielleicht auch Geschmackssache. Es gibt da einen guten Anteil Publikum und Barpersonal (!) aus San Fransisco und Umgebung. Bei Tanzveranstaltungen läuft vermutlich in etwas das gleiche, wie in der Blue Lounge in Kölle... Pop, Disco, Trallalala... Und, das habe ich noch nie verstanden, "It´s raining men"... Egal. Immernoch besser da, als im EWA Frauenzentrum, wo dir "Ich bin wie duuhuuuu...." von Marianne Rosenberg entgegenschlägt, wenn du den Raum betrittst, ja sehr sinnig...,"...wir sind wie Sand und Meer...", toll.... Also meine Empfehlung geht in Richtung SCHWUZ, da kann man vor der Tanzerei oben im Cafe Sundström noch wat leckret trinken und ab na untn innt Jetümmel! Aber wenn du lieber unter Frauen bleiben willst (und im Schwuz gibt es auch ne Menge rein schwule Veranstaltungen, da muss frau etwas aufpassen...) geh lieber mal ins FREIZEITHEIM. Is niedlich klein da, aber nett. Auch hier nicht immer nur Frauenveranstaltungen, aber definitiv jeden Donnerstag! So, jetzt hab ich mal allet frei raus gesagt. War so eigentlich nicht geplant... ;o)
@dr.w
Habe ich leider nicht gesehen bzw. gehört, aber "beschissen" fänd ich auf jeden Fall besser :-)
@Dr. W
Lass die Miezen mal 'ne Runde abtanzen :-)
Toni Mahoni ;-)
Beim powerbook blogger gibt es jetzt auch einen Kommentar von "ihr" ...
Der Arme... This is Reality Blogging.
Übrigens: Die Tanzmännchen sind mit ihrer Laufband-Choreographie bei den MTV VMAs aufgetreten. Geile Sache das! :o)
Ich kotz gleich! Dieses Gedudel in der ARD, was nun schon eine Viertelstunde drüber ist, nervt sowas von... Wenn nicht graf noch das Aktuelle Sportstudio laufen würde, hätte ich mich längst erschossen! DFB-Pokal-Auslosung:
Köln empfängt Schalke, Babelsberg den VfB Stuttgart und Hertha zu Gast bei den Kickers, Kaiserslautern in Bayern...
Wer wollte das wissen?! ;o)
Wie gesagt: Ich hatte ja Johannes und die DFB Pokal - Auslosung. Und nun stellt euch vor: Es war eine Frauenfussballerin eingeladen! Wow, die Männerwelt macht Fortschritte in Sachen Gleichberechtigung! .... Sie durfte die Vereine ziehen... :o/
Hallo Ihr Meta- und Beta-Blogger,
alles klar soweit? Was sind die Bloggernews? Kann mich mal jemand briefen?
Bei mir wirds nun hoffentlich wieder entspannter, nachdem ich letzte Woche vor Erschöpfung zweimal weggeratzt bin während AW zur Nation sprach - tzzzz, das ist nicht sehr schmeichelhaft, was? ;-)
@bette
Keine Besonderheiten und eigentlich auch keine News. Die Bloglandschaft ist ruhig und plätschert so dahin :-)
@Evo: Ich hatte überlegt, ob ich die frohe n-tv Botschaft unter die Blogger bringe, aber es dann doch gelassen... Sie kann ja noch nicht mal auf eine gewöhnliche Email antworten, was soll ich da von einer ganzen Talkshowsendung halten? Sorry... ;o)
@Bette: Ich bin auch schon des öfteren etwas weggenickt, das ist ja keine Schande. Nur kann ich hinterher dafür immer nicht einschlafen... (Achtung: knallharte Ironie!) ;o)
@cate
Wie bist du denn drauf? ;-)
Drum hat sie bestimmt keine Zeit mehr für ihren Blog :-)
Und nach n-TV kommt dann "Menschen bei MM" :-))
@Cate
Sie antwortet nicht auf deine Mails?
Was hast du ihr denn geschrieben?
Wahrscheinlich ist sie schüchtern ;-)
@Evo: Ich habe ihr jedenfalls nichts geschrieben, weswegen man schüchtern sein muss... ;o) Außerdem war es nur eine Mail, in der ich fragte, ob und wenn ja, wann es mit dem Blog weitergeht... Vielleicht fühlte sie sich peinlich erwischt und schrieb lieber garnix zurück. ;o) Genauso übrigens, wie die Tagesschau-Redaktion, bei der ich ja auch noch mal nachgehakt habe, wirklich sehr sehr vorsichtig und höchst förmlich, aber nie eine Antwort bekam... Wohl auch auf dem falschen Fuss erwischt. ;o) Naja, vielleicht führe ich mit Helgard Richter ja mal ein Streitgespräch bei MM darüber... ;o)
Die Frage nach dem Wann hat sie doch sehr präzise mit einem Bald beantwortet ;-)
Und bis die ganzen Plugins von WordPress durchgetestet sind, das kann dauern ...
ARD aktuell hat auch die Sparte "Unsere Sendungen" aus dem Forum genommen. Wahrscheinlich mag man keine "lästigen" Fragen oder Kritik.
Was'n für ne n-tv-Botschaft? Ich versteh mal wieder Bahnhof...
(Diesmal: lvkxuoas - sehr schööön! :-))
@Bette
extra für dich :-)
@EVO: Oh, jessas, das auch noch... Hoffentlich kann dieFrauderenNamenmannichtaussprechendarf das nicht empfangen! ;-)
Ihr seid aber auch immer sowas von gut & aktuell informiert... Wie macht ihr das nur?
Livestream macht's (leider) möglich. Dafür kann man aber auch um 17.10 Uhr noch am Schreibtisch sitzen oder in DK ...
ifpipfpn ;-)
Wat is denn DK?
Das ist dasLanddessenNamenmannichtaussprechendarf
Shit, Livestream... Verfluchte Technik - das ist wirklich nicht gut wegen dFdNmnad aus dLdNmnad!
(Wenn eine dieser Buchstabenkombinationen mal da unten erscheint, fall ich vom Stuhl!!)
Ach du lieber Himmel!
@EVO: Paaens zur Linkrubik "I want my..." wäre jetzt "...Fernsehpreis"... ;o)
Oh, Gott, was war das denn??? Ich meinte "passend"!!!
Und: "RubRik"!! Man man man... :o/
Und Evchen hat nur abgeschrieben, wer hätte das gedacht... ;-)
Der Countdown läuft. So wie es aussieht, sind die Daten (inklusive Comments) auf das neue System portiert.
@Cate
Jetzt sollte es aber endlich mal klappen.
@Bette
So was kann man abschreiben bzw. abschreiben lassen? Evchen hat wie Bohlen eine Co-Autorin :-)
... bis 4.10. muss der Blog wahrscheinlich stehen...
@EVO: So stand's zumindest in der Bild-Zeitung - und dann ist es doch die Wahrheit, oder? ;-)
Hmmm, Comments finde ich noch nicht... Naja, schonmal schön anzusehen, obwohl das Layout beim Klick auf die Postings auseinanderfliegt... Will hier jetzt aber nicht gleich wieder meckern/mäkeln/meckeln? *lach*
Schöner Satz: "WILL hier jetzt aber nicht gleich MECKELn"... ;o)
Post a Comment